李永忠

       十八大前，我曾撰文提出中央新一屆領導集體當前面臨 “三個不得不”的關口，即一是政治體制到了不得不改革的關口；二是兩極分化到了不得不解決的關口；三是反腐困境到了不得不突破的關口！在提出“十年看五年，五年看三年，三年看當年”的時間節(jié)點判斷的同時，明確指出應選擇共識度最高、支持度最大、口子最小、見效最快的反腐敗，來為全面深化改革攻關破局！

　　要通過反腐敗來攻關破局，重建黨和政府的公信力

　　過去一年多的反腐敗工作，可以用一二三四來簡要概括，即一是反腐的高壓態(tài)勢已經(jīng)形成；二是既打“老虎”，又拍“蒼蠅”的“反腐兩手抓”初見成效；三是萬眾關注的三中全會《決定》提出，“加強對同級黨委特別是常委會成員的監(jiān)督，更好發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督專門機關作用”。這一決定中的最大亮點，既體現(xiàn)了中央在改革紀檢體制中由同體監(jiān)督到異體監(jiān)督認識的深化，也體現(xiàn)了與過去運動反腐截然不同的制度反腐思維，堪稱反腐敗斗爭的最大利好；四是集中解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風等“四風”，起到了為“中國夢”提振民心、重建公信力的作用！

　　“三個不得不”關口前的中國強力反腐有兩種選擇

　　一是被迫型倒逼式的強力反腐。當問題拖成難題，難題拖成老大難題時，當“容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭”（習近平語）時，這種被迫的、倒逼式的強力高壓反腐，不但付出的成本很大，而且非常痛苦，甚至還相當危險！“對黨組織的傷害遠大于其個人付出的代價”（王岐山語）。但是，如果不敢于付出這樣大的代價，不僅反腐的強力高壓態(tài)勢無法形成，而且也很難通過反腐去重建黨和政府的公信力。

　　二是主動性預見式的強力反腐。三十多年前，鄧小平關于“黨和國家領導制度的改革”、“兩手抓，兩手都要硬”和“不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟體制改革的成果”等重要論述和打擊經(jīng)濟領域嚴重犯罪活動的斗爭。以及三十多年后，習總書記關于“把權(quán)力關進制度的籠子里”、“加強對同級黨委特別是常委會成員的監(jiān)督，更好發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督專門機關作用”（三中全會《決定》）等重要論斷及十八大后高壓強力反腐態(tài)勢。這些充滿政治智慧和勇氣的理論闡述和行動實踐，也體現(xiàn)了主動性預見式的強力反腐。當前，兩種強力反腐的選擇擺在我們面前。

　　被迫型倒逼式的強力反腐，其倒逼，是多年問題的積累形成的，是現(xiàn)實的客觀形勢決定的，這也是習近平總書記上任后，反復強調(diào)問題導向、底線思維、防止顛覆性錯誤的原因所在。但如果以為，倒逼一定就必須被動，倒逼一定就等于消極預防，倒逼就只能被不正之風和腐敗案件牽著鼻子走。那么，我們就只能在強力反腐中就案查案，就風糾風。而三十多年來，這種被動式的積小勝，這種戰(zhàn)術(shù)層面上的權(quán)力反腐，已經(jīng)不斷被實踐證明，其很難轉(zhuǎn)化為主動式的積大勝，很難轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略層面上的制度反腐。最終必然因缺乏預見，延時誤事，而錯失良機！

　　主動性預見式的強力反腐，其預見，是看清全局下的謀一域，是謀劃萬世中的謀一時。是“三管兩讓一入籠”的制度反腐戰(zhàn)略思維，即“堅持用制度管權(quán)管事管人”，“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行”，“把權(quán)力關進制度籠子的根本之策”；是“一同二主三化”的制度反腐戰(zhàn)略定位，即“加強對同級黨委特別是常委會成員的監(jiān)督”，“查辦腐敗案件以上級紀委領導為主，各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主”，“推動黨的紀律檢查工作雙重領導體制具體化、程序化、制度化”；是“一改二體三權(quán)”的制度反腐戰(zhàn)略布局，即改革紀檢體制，構(gòu)建“兩大體系”——權(quán)力運行體系和懲防腐敗體系，通過“黨權(quán)三分”——形成“決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力”的三大權(quán)力。

　　習總書記在中央紀委第三次全會上釋放出三點重要新意

　　我們目前的反腐，既面臨被迫型倒逼式的極其嚴峻的形勢，也有主動性預見式由權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐的機遇！

　　而不久前閉幕的十八屆中央紀委第三次全會，是我黨決心從權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐的一次極其重要的會議。習總書記在全會上發(fā)表的重要講話，釋放出三點重要新意：一是著力點上——“要以深化改革推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭”；二是異體監(jiān)督上——要“保證各級紀委監(jiān)督權(quán)的相對獨立性和權(quán)威性”；三是制度保障上——“要強化制約，科學配置權(quán)力，形成科學的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”。

　　習總書記釋放出的這三點新意，讓我作為潛心研究制度反腐20多年的學者倍感欣喜！

　　其一，“剩下的都是難啃的硬骨頭”（習近平語），反腐敗的好肉，通常沒有太多的價值！查處腐敗的人和事，有決心就可以實現(xiàn)；鏟除如此易發(fā)多發(fā)的腐敗滋生土壤，卻相當艱巨！過去反腐敗斗爭的著力點，總是希望通過加大斗爭力度來解決！每隔幾年，腐敗問題嚴重了，就會來一次加大力度的斗爭！而十八大后一年，通過加大斗爭力度，反腐高壓態(tài)勢一經(jīng)形成，總書記就明確要求，在反腐敗上，要啃下“難啃的硬骨頭”，著力點必須從加大力度推進斗爭，轉(zhuǎn)向“以深化改革推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭”！

　　其二，再鋒利的刀刃，也砍不了自己的刀把！古今中外歷史反復證明，同體監(jiān)督是一種無效、低效，成本很高的監(jiān)督，而蘇聯(lián)、東歐和我們過去采用的都是“蘇聯(lián)模式”的同體監(jiān)督！因此，在一個地區(qū)、單位，沒有任何組織和個人能對這個地區(qū)、單位的黨委進行監(jiān)督，該黨委成為不受監(jiān)督的第一個絕對權(quán)力；在這個黨委內(nèi)，沒有任何組織和個人能對該黨委書記進行監(jiān)督，該黨委書記成為不受監(jiān)督的第二個絕對權(quán)力！兩個絕對權(quán)力的疊加，必然使其加速度地傾向于腐??！由此可見，同體監(jiān)督的“蘇聯(lián)模式”，是不支持長期執(zhí)政的！黨外無黨，黨內(nèi)無派的中共，想要避免形成絕對權(quán)力，想要長期執(zhí)政，必須實行異體監(jiān)督——“保證各級紀委監(jiān)督權(quán)的相對獨立性和權(quán)威性”！

　　其三，大廈的結(jié)構(gòu)有嚴重缺陷，其水路、氣路、電路運行機制再好，也很快要垮！十八大前商務印書館出版了我的《蘇共亡黨之謎》。我在書中著重剖析了“蘇聯(lián)模式”的兩個最根本因素：一是集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一體的權(quán)力結(jié)構(gòu)；二是層層任命制而非選舉制的選人用人體制。我以為，這是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體、東歐劇變的兩個根本性原因，這也是“蘇聯(lián)模式”不支持長期執(zhí)政的兩個最根本因素！三十多年反腐敗，我們從可能是個別人品質(zhì)、素質(zhì)有問題，到或許是大范圍教育、選拔、監(jiān)督有問題，再到應該是權(quán)力運行機制有問題，最后明白確實是權(quán)力結(jié)構(gòu)有問題，至今尚未“形成科學的權(quán)力結(jié)構(gòu)”（習近平語）！

　　習總書記在中央紀委第三次全會上所釋放出的這三點重要新意，不僅是中央強力反腐的可能走向，而且是從權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐的必然走向！

　　能否由權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐，有五個必須要素可作測驗

　　我經(jīng)多年的研究，認為我們能否由權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐，有五個必須要素可作測驗：

　　第一，必須設立政治體制改革先行試驗區(qū)。“越演越烈”（習近平語）的腐敗，從戰(zhàn)略上來看，是因為政治體制改革的滯后！我國市場經(jīng)濟體制的成功，離不開深圳等經(jīng)濟體制改革特區(qū)的先行先試！當年，盡管有總設計師的大力支持，但全國相當多的人，將深圳經(jīng)改特區(qū)描述為，除了那面旗子還是紅的，其余都是黃的、黑的……如果沒有鄧小平同志毫不動搖的堅定支持，如果沒有任仲夷等同志的政治勇氣和智慧，如果沒有市場經(jīng)濟在深圳所顯示出的巨大能量和速度，深圳經(jīng)改特區(qū)早已胎死腹中了！但是，在政治體制改革方面，下面天天盼上面的紅頭文件，上面月月等下面的成功試驗，結(jié)果左盼右等了三十多年！當然，一些地方基層并非沒有進行政治體制改革的單項試驗，如四川雅安的黨代表直選、山西長治的媒體監(jiān)督、新疆阿爾泰的官員財產(chǎn)公示等，但卻無一處能積小勝為大勝，更無一處能將星星之火復制拷貝為燎原！更為可悲的是，這些改革先行者均被邊緣化！比經(jīng)濟體制改革綜合性更廣、復雜性更高、艱巨性更大的政治體制改革，如果不設立政治體制改革先行試驗區(qū)，如同不給科學家配置實驗室，卻要他盡快交出成功的試驗結(jié)果一樣！

　　第二，必須改革黨委權(quán)力結(jié)構(gòu)。沿用于“蘇聯(lián)模式”的黨委領導體制，是一種嚴重集權(quán)的體制。在計劃經(jīng)濟條件下，就已經(jīng)傾向于腐?。辉谑袌鼋?jīng)濟條件下，利用“有形之手”主導轉(zhuǎn)型的“權(quán)力便利”，更“加速度”的易發(fā)多發(fā)并滋生蔓延腐敗，而且不支持長期執(zhí)政。因此必須通過黨代會常任制實現(xiàn)黨權(quán)三分：將現(xiàn)行黨委“議行合一”的權(quán)力分為，決策機關——黨委會，執(zhí)行機關——執(zhí)委會；同時，通過“改革黨的紀律檢查體制”，以實現(xiàn)“保證各級紀委監(jiān)督權(quán)的相對獨立性和權(quán)威性”——監(jiān)委會。于是，就能從制度保障上“形成科學的權(quán)力結(jié)構(gòu)”。58年前黨的“八大”、33年前鄧小平的《黨和國家領導制度的改革》就作了這種頂層設計，而十八屆三中全會和中央紀委的三次全會所展示的就是改革黨委權(quán)力結(jié)構(gòu)的“更大的政治智慧和勇氣”！

　　第三，必須改革現(xiàn)行的選人用人體制。133年前，馬克思根據(jù)巴黎公社實踐，深刻指出：“用等級授職來代替普選制是根本違背公社精神的”！蘇聯(lián)、東歐嚴重違背這一重要原則，無論是黨內(nèi)還是黨外，所謂的選舉，無非是為實現(xiàn)組織意圖；而所謂的組織意圖，無非是主要領導的個人意圖而已！在這種選人用人體制下，眼睛向上的上去了，眼睛向下的下來了；領導喜歡的迅速提拔到領導身邊，群眾擁護的將永遠留在群眾中間！于是，正如中央多年前早就指出的“兩個難以”：優(yōu)秀人才難以脫穎而出，用人上的不正之風難以避免。而這“兩個難以”就是用人不正之風發(fā)展為用人腐敗的用人導向！

　　第四，必須讓黨員、群眾真正成為黨和國家的主體，真正成為反腐敗的主力軍。打天下時，我們不僅清楚，兵民是勝利之本；而且懂得，戰(zhàn)爭之偉力最深厚的根源存在于民眾之中。但是開展沒有硝煙的反腐敗之戰(zhàn)，我們卻不會相信和依靠群眾了。盡管我們把“黨委統(tǒng)一領導，黨政齊抓共管，紀委組織協(xié)調(diào)，部門各負其責，依靠群眾的支持和參與”這五句話作為反腐敗的領導體制和工作機制。但在實際斗爭中，前四句話都有不同程度的落實，唯獨最重要的第五句話卻接不了地氣，落不到實處。結(jié)果，僅靠專門機關的孤軍作戰(zhàn)單打獨斗，仗越打越難，傷亡越來越大，效果越來越差，群眾也越來越不滿意。在信息時代，網(wǎng)絡平臺的廣泛、快捷、方便、低廉，使網(wǎng)絡反腐獨具中國特色。當前，需要我們以疏導而非阻撓，回應而非回避，引導而非領導的態(tài)度應對現(xiàn)階段的網(wǎng)絡井噴現(xiàn)象，使人民群眾能廣泛、積極、有序地參與反腐敗斗爭。

　　第五，必須積極穩(wěn)妥地處理多年形成的腐敗呆賬。三十多年前，鄧小平同志就指出，“這股風來勢很猛”，卷進腐敗的“不是小量的，而是大量的”。由于政治體制改革滯后，權(quán)力反腐未能及時轉(zhuǎn)向制度反腐。三十多年所形成的腐敗呆賬相當不小！因此“新提任干部公示財產(chǎn)”和“有條件赦免有問題官員”，成為解決腐敗呆賬的積極穩(wěn)妥之策。前者是擬用不斷新增的清廉增量，去不斷減少舊的腐敗存量；后者是擬用特殊政策讓問題官員能放下包袱，輕裝前進。就通常情況而言，前進有多快，主要不取決于推進的動力有多大，而取決于排除的阻力有多大！

　　據(jù)此，我以為，這“五個必須”，不僅是下階段中央強力反腐的可能走向，而且是從權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐的必然走向！

　　（作者系中國紀檢監(jiān)察學院副院長）